當群體行動與結構條件交織，壓迫就不會自動停止。
I. 結構性原因（四大面向）
- 敘事壟斷
當環境只剩單一敘事，某些行為便可能找到「看似合理」的理由。例如，當特定對象被持續描述為「問題來源」，其他人可能因此降低對相關行為的質疑。 - 資源錯配
地方網絡可能擁有充足人力、場域及資訊，參與壓迫的成本極低。例如，「動員十人去盯一個人」可能比「十人去質疑發起者」容易。 - 責任稀釋
每個參與者可能各自負責微小行動（盯視、傳話、在場、拍攝、回報……），責任風險最小化，整體卻能形成巨大壓迫。 - 沉沒成本
參與時間越久，可能越難承認錯誤，寧可「演到底」。
II. 心理性原因（群體不喊停的五大機制）
- 群體從眾壓力
「大家都在做，只有我不做會很突兀」 - 害怕成為下一個目標
若表達不同意見，可能遭受排擠或攻擊 - 情緒投射
藉由投射不滿或焦慮到「既定目標」，可能獲得短暫的心理平衡 - 道德假象
參與者可能自我說服：「我在維護秩序」、「這是保護社區」，即使行為實際相反 - 集體沉默
即使有人覺得不對勁，卻因沒人先開口，集體可能選擇保持沉默
 |
| 系統性壓迫並非靠單一意志維持。結構可以讓行為模式持續， 心理機制則可能讓參與者逐漸將不合理的行為視為合理。 |
III. 「不情願的演員」：個體如何被困住
並非所有參與者都樂於演出，但可能：
- 不演的代價（被排擠）比演還高
- 參與久了，也會逐漸說服自己「這是正常的」
於是形成惡性循環：
👉
壓迫持續 → 個體難退出 → 壓迫再持續。
結語
系統性壓迫之所以持續，可能未必是因為參與者「天生邪惡」，而可能與結構性資源＋心理性機制交互作用有關，使部分參與者更難退出既有模式。
因此，僅靠等待「有人看不下去」是不夠的。
👉
紀錄、適度揭露及引入外部視角，都可能有助於打破沉默。#你怎麼知道我是誰
延伸閱讀：
內部資源
緣起｜這不是誤會，這是兩年系統性壓迫｜Systemic Abuse Record
外部資源
·
Chimamanda Ngozi Adichie《The Danger of a Single Story》TED 演講（關於單一敘事的危險）
知識庫入口網站：當城市劇本上身｜開放型系統性壓迫知識庫
知識庫目錄總覽 Index Page｜找到所需知識，學會辨識與自保
英文導覽站：English Gateway to the Knowledge Base on Systemic Oppression in Open Environments
