當你在自家門前感到陌生的視線，或在街區感覺無形壓力時，你是否想過，這不只是個人錯覺，而是整個社會劇場的運作結果？
一、從封閉到開放：施壓劇組的全球化趨勢
想到「詐騙園區」，大多數人會想到高牆內的非法營區、暴力看守及人身監禁。但在自由社會：你的住家、街區，甚至整座城市，變成「開放型詐騙園區」？
這絕非虛構，此案屋主正在經歷的，正是這樣的全球化趨勢下的新型態壓迫。
- 封閉型壓迫（傳統模式）
- 實體隔離（高牆、門禁）
- 暴力控制（打罵、監禁）
- 對財產與人身的直接剝奪
- 開放型壓迫（全球新興模式）
- 公共空間即壓迫場域
- 靠默契動員與心理操控達成控制
- 對合法個體進行長期精神消耗與財產掠奪
開放型壓迫正在全球蔓延，因為幾乎可以避開法律風險，只需群體默契與在地文化即可完成。
二、驅動全球化的三大因素
1. 結構套利：跨境共犯體系
系統化的壓迫手法透過資訊與人脈網絡在各地散播，成為鬆散但有效的壓迫結構。不同地方的操控者，只需「拿來用」即可。
2. 敘事為王：包裝成公義與正義
施壓劇組學會了包裝——從明目張膽的威脅，轉向「公義」、「替社區維護秩序」、「替天行道」。當行動擁有了敘事正當性，群體就樂於參與。
3. 操控工具平民化：科技與默契讓人人可以是壓迫者
現代社會中，操控個體的手段比以往更加廉價與普及——只需視線、手機、散步、物件擺設，人人可加入劇場，無需自認是加害者。
三、施壓劇組得以橫行的在地條件：社會默契如何為壓迫提供溫床？
本文關注的不是個別居民的行為，而是探討在特定社會條件與默契型文化下，壓迫行動為何得以被默許、放大，甚至制度化。這些條件未必是由誰刻意設計，而是結構性地使某些集體行為容易發生，卻不易被質疑。
舉例來說，當地區存在高比例的人際熟識網絡、長期地緣信任、內外人界線強烈時，「他不是我們的人」這種說法，可能無需證據就能合理化排擠行為。一旦再搭配模糊的負面敘事與缺乏反思的群體動員，劇組成員便能「自然地」進行尾隨、視線監控、空間干擾等行動，卻仍自認為是「維護公共安全」、「捍衛地方利益」。
這些不是特定個人的問題，也不代表所有在地人知情或參與，而是指出群體協作可能如何在特定文化與社會心理機制下發生。正因為此，施壓劇組壓迫往往無法透過單一事件判斷，而需放在整體脈絡下來瞭解。
再次強調，本文尊重所有未涉入其中的在地居民，亦無意將任何地區或社群進行泛化描繪。之所以提出這些條件，只是希望社會對施壓劇組的運作有更深刻的暸解與預警能力，也讓未來遭遇類似情境的個人知道：你沒有瘋，你只是走進了被默許施壓的空間。
四、為何開放型壓迫更難察覺？
與傳統的封閉型暴力不同，開放型壓迫沒有高牆與鐵門，只有日復一日的視線、氣場、排斥、物件變動。讓目標長期自我懷疑，失去判斷能力及行動自由。開放型壓迫不是用來囚禁肉身，而是俘虜心智。
五、國際如何應對類似行為？
- 日本：針對集體霸凌行為已有明確法規與社會輿論遏止。
- 歐盟：近年開始提出「反心理操控」立法建議。
- 台灣：此類「非典型壓力犯罪」仍處於法律空白與社會理解的邊緣。
六、結語
此案屋主正在經歷的，並非單一地方怪事，而是全球「開放型系統性壓迫」擴張中的一環。此案記錄，對未來所有可能遭遇類似情境的人而言，都是重要的參考。這不是單一個案問題，而是結構問題。
當實體空間是開放的，壓迫行動卻封閉，這就是現代最隱蔽、最有效的操控手法。而公開，是目標最強的防禦。唯有讓這類經驗被看見、被記錄，未來社會才能從壓迫劇場中甦醒。
📌 免責聲明：本文為個人真實經歷與觀察所得之紀錄，目的在於呈現一種壓迫現象與社會操作邏輯，並非針對任何特定個人、團體或組織，亦無意構成法律指控。文中使用之詞彙與比喻，如「壓迫劇場」、「開放型詐騙園區」等，均為概念性描述，用以分析現象之運作機制，無涉具體指涉。文中情節皆已進行去識別化處理，若與現實雷同，純屬巧合。若您並非此案相關當事人，敬請安心，無需對號入座。
📌 本文同步發布於 Medium 平台，歡迎分享。
👉【主知識庫入口 Carrd】
